Incontri Ravvicinati: Resoconto Sinistra Arcobaleno e prossimi appuntamenti

Ecco il resoconto dell’incontro della scorsa settimana con Fabio De Nardis coordinatore del dipartimento Università e Ricerca del PRC. Il resoconto è stato rielaborato da lui stesso e contiene una posizione derivata dal confronto avuto con i “chimici precari” di Roma.

Ci sarà un prossimo incontro anche con il responsabile Università dell’UDC.

ATTENZIONE L’INCONTRO DI GIOVEDI’ 13 CON IL PD E’ STATO RINVIATO (DATA DA DEFINIRE)

Riepiloghiamo:

18 Marzo, ore 15, aula Parravano (primo piano del vecchio edificio
di chimica, piazza della Minerva) incontro con il Prof. Beniamino Brocca (UDC, responsabile scuola e università).

E infine il resoconto dell’incontro con De Nardis buona lettura

1) Precariato e università: risposte ad un problema numericamente grave.

Le università sono l’unico corpo dello stato in cui non sono avvenute le stabilizzazioni del personale precario. Quali politiche per l’immissione in ruolo di un numero congruo di ricercatori a tempo indeterminato, coerente quantomeno con il libro verde sulla ricerca del luglio 2007 redatto da Tommaso Padoa Schioppa?

Secondo i dati in possesso di Fabio de Nardis nelle università italiane, esclusi quindi gli Enti Pubblici di Ricerca, lavorano oltre 80.000 ricercatori precari (è sempre difficile quantificarli con certezza), senza i quali il sistema italiano della ricerca si fermerebbe completamente. Finora questo problema non è stato affrontato da nessuna componente del mondo politico, come dimostra il fatto che negli ultimi sette anni, nei quali si sono succeduti un governo di centrodestra e uno di centrosinistra, non è stata avviata alcuna iniziativa per contrastare l’esplosione dello sfruttamento del lavoro precario nel settore della ricerca pubblica. Questo disinteresse è parte di una più generale mancanza di attenzione per il settore della ricerca che, nonostante le dichiarazioni di facciata, che ci sia Tremonti o Padoa Schioppa, è concepito solo come una voce di spesa su cui risparmiare. Si rileva inoltre la tendenza a distruggere l’università pubblica per favorire l’ingresso di capitali privati, tanto che in questa campagna elettorale è stata addirittura avanzata la proposta di trasformare le università in fondazioni. Fabio de Nardis non è in principio contrario al finanziamento privato da parte delle imprese, anzi si auspica che le imprese italiane si decidano a investire di più in ricerca e innovazione, ma deve essere difeso il principio che i finanziamneti siano in primo luogo pubblici così come l’etica che ne regola l’utilizzo. In caso contrario la ricerca verrebbe governata dal mercato e sarebbe compromessa la libertà della scienza. Tornando al problema della concezione della ricerca come semplice capitolo di spesa, si rileva come proprio su questo punto nell’ultimo governo si sia creato un asse Prodi-Padoa Schioppa che, con atteggiamento ragionieristico, ha visto l’università come un settore sul quale realizzare risparmi di bilancio. Questo atteggiamento pone l’Italia in una posizione diversa da quella degli altri paesi occidentali, USA in testa, dove la spesa per la ricerca scientifica non viene vista come un deficit di bilancio da cancellare, ma come un investimento con enormi ricadute positive sul sistema produttivo e più in generale sul livello di benessere collettivo. In quest’ottica non possono essere invocati neppure i parametri UE, dal momento che gli investimenti in ricerca sono inferiori alla media comunitaria (1,07% del PIL contro l’1,98%, laddove altre due grandi nazioni europee la Francia e la Germania investono rispettivamente il 2,6% e il 2,3% del PIL). L’Italia deve porsi l’obiettivo di rientrare nella media UE raggiungendo un livello del 2%, come era stato tra l’altro indicato dal patto per l’Università siglato da Mussi e Padoa Schioppa nello luglio 2007, ma poi dimenticato all’atto della stesura dell’ultima legge finanziaria. Addirittura la vertenza dei camionisti è stata risolta sottraendo circa 90 miliardi di euro alla ricerca, senza neppure prendere in considerazioni l’ipotesi di sottrarli ad altri capitoli di spesa, come per esempio gli armamenti.

Chiaramente la questione dell’assunzione di un congruo numero di ricercatori posta nella domanda è strettamente legata alla questione dei finanziamenti. Nel corso della preparazione della verifica di governo, che si sarebbe tenuta a metà gennaio, Rifondazione Comunista aveva ottenuto di destinare 500 milioni del tesoretto all’assunzione di 10.000 ricercatori negli ultimi 3 anni di legislatura, ma la caduta del governo provocata dai centristi dell’Unione ha bloccato tutto. Ora la Sinistra Arcobaleno riavanza questa proposta proponendo un reclutamento straordinario di 3000 posti di ricercatore all’anno per i prossimi 5 anni di legislatura (totale: 15.000 in cinque anni).

Riguardo al tema delle stabilizzazioni, nel corso della discussione sull’ultima finanziaria ci sono state forti resistenze soprattutto da parte del PD, ma non solo, perché molti paventavano il rischio di una sorta di ope legis che avrebbe poi bloccato i concorsi per anni. La posizione di Rifondazione Comunista è diversa: il metodo principe di reclutamento devono essere i concorsi, ma è comunque possibile ragionare di avviare processi di stabilizzazione, fissando delle regole rigide; tenendo cioè conto del fatto che ci sono ricercatori precari indiscutibilmente validi che sono esclusi dall’ingresso in ruolo a causa della marginalità dei loro gruppi di ricerca all’interno di un sistema nominalmente concorsuale, ma di fatto cooptativo. Questo intervento può essere realizzato stabilendo a livello nazionale, settore per settore, livelli curriculari (numero di pubblicazioni, anni di lavoro nella ricerca, corsi tenuti, fattori d’impatto, citazioni ricevute) che consenta di stabilizzare tutti i ricercatori precari indiscutibilmente validi e ingiustamente tenuti fuori dall’ingresso in ruolo. Non ha senso che una stessa persona sia ritenuta in grado di gestire progetti di ricerca e far laureare decine di persone l’anno e al tempo stesso immeritevole dell’ingresso in ruolo.

C’è infine un problema di tipo culturale. Nella società italiana chi fa ricerca tende a non essere percepito come un lavoratore e, cosa ancora più grave, esso stesso fatica ad autopercepirsi come tale. Questo è alla base di una cronica mancanza di mobilitazione che impedisce di aprire una dimensione conflittuale sul merito delle questioni che affrontiamo. Naturalmente a questo deficit di mobilitazione contribuisce anche lo stato di ricattabilità nel quale si trovano quasi tutti i ricercatori precari. Per questi motivi è prioritario agire sul piano culturale, creare consapevolezza e creare un movimento di protesta di massa.

2) Piramide, cilindro o botte? L’onda dei sessantenni e la questione generazionale nell’università italiana.

Poichè dal 2005 ad oggi il numero di reclutamenti a T.I. è stato sistematicamente ridimensionato, si va verso una riduzione in valore assoluto del personale universitario. Le risorse disponibili inoltre vengono spese in modo “distorto”. Le norme concorsuali (Berlinguer) favoriscono concorsi a cattedra localistici rispetto sia ai reclutamenti che alle mobilità tra atenei. Come si intende rispondere al depauperamento delle risorse umane e delle competenze che questo ridimensionamento comporta? Un passo avanti sarebbe la separazione nel budget degli Atenei delle risorse da impegnare per gli avanzamenti da quelle per il reclutamento: unità di conto distinte per i due tipi di concorsi.

Il sacrificio delle generazioni più giovani per finanziare gli avanzamenti di carriera dei ricercatori anziani è una questione morale e un problema culturale. Purtroppo il governo non può intervenire sul modo in cui gli atenei e gli enti di ricerca spendono le proprie risorse. Per questo un ruolo importante dovrebbe essere affidato alla mobilitazione di chi subisce questi meccanismi. Rifondazione Comunista ritiene che la proposta di riforma dello stato giuridico della docenza, con l’introduzione di una fascia unica articolata in tre ruoli, aiuterebbe a risolvere il problema, in quanto reclutamento ed avanzamenti sarebbero realmente separati, mentre attualmente lo sono di fatto, ma non di diritto, nel senso che tecnicamente tutti i tre tipi di concorso (per ricercatore, associato ed ordinario) impongono l’apertura di nuovi capitoli di spesa. La riforma darebbe ai primi due ruoli della docenza la possibilità di chiedere il passaggio al ruolo successivo dopo la conferma in ruolo o dopo 6-8 anni di anzianità. Tale passaggio avverrebbe previa valutazione e mediante concorsi riservati, con alcuni posti lasciati a disposizione per gli esterni.

Allo stato attuale la strada praticabile per vincolare i fondi all’assunzione dei ricercatori sono i reclutamenti straordinari, come quello in atto e come quello da 3000 posti l’anno che la Sinistra Arcobaleno propone per la prossima legislatura.

3) Il pasticciaccio brutto di piazzale Kennedy.

Il Milleproroghe ha definitivamente bloccato le nuove procedure di reclutamento ordinario a partire dalla sua entrata in vigore fino al nuovo regolamento “Mussi”. Come superare l’attuale situazione emergenziale? Si intende proseguire nell’emanazione ed attuazione del regolamento “Mussi”, ripristinare le attuali regole concorsuali, introdurre un altro regolamento o semplicemente attendere la scomparsa dei ricercatori a T.I. nel 2013?

La Sinistra Arcobaleno è contraria all’abolizione della figura del ricercatore a tempo indeterminato prevista della legge Moratti e ritiene che nella prossima legislatura sia necessario un intervento per ripristinarla, sempre nell’ambito della riforma dello stato giouridico dei docenti.

La Sinistra Arcobaleno è favorevole ai concorsi nazionali, ma per il reclutamento dei ricercatori c’è l’ostacolo delle autonomie universitarie. La necessità di superare questo ostacolo ha reso la proposta di nuovo regolamento un po’ barocca ma comunque utile a favorire gli studiosi di qualità. C’è stata inoltre una forte opposizione dei “baroni” che non vogliono rinunciare alla discrezionalità concorsuale che sovente si realizza nelle sedi locali. In ogni caso tutte queste difficoltà non giustificano in alcun modo la risposta un po’ infantile del tipo “voi non ci date il regolamento, noi non vi facciamo fare i concorsi”. Il milleproroghe avrebbe dovuto mantenere l’applicazione del regolamento “Berlinguer” fino alla (eventuale) piena applicabilità del nuovo regolamento. Fabio de Nardis si auspica quindi che entro l’11 aprile si proceda con un decreto che sblocchi nuovamente i concorsi per ricercatore.

4) Precariato e università: salario e contratti. Esclusi dalla legge Biagi, esclusi dalla Finanziaria 2008. La richiesta di fare ordine e riconoscere diritti: solo ricercatori a T.D.?

Le retribuzioni del personale precario della ricerca sono molto modeste, significativamente inferiori alle medie del G7 e praticamente immobili dal 2002. Inoltre le università possono assumere personale a termine per attività di ricerca ricorrendo tipologie contrattuali molto diverse. Da diverse parti giunge la richiesta di ricondurre tutto all’unica forma del ricercatore a tempo determinato, più rispettosa dei diritti fondamentali (maternità, ferie, malattia, adeguata contribuzione previdenziale) emanando contestualmente un regolamento unico nazionale.

Fabio de Nardis crede sia prima di tutto necessario distinguere tra formazione e lavoro. La Sinistra Arcobaleno crede che il percorso fino al conseguimento del dottorato di ricerca debba essere considerato formativo, sulla falsariga dei “graduate students” stranieri. Questo significa che i dottorandi di ricerca non debbono poter essere investiti di mansioni lavorative o di assistenza nell’amministrazione dei corsi tenuti solo formalmente dal docente di riferimento, come purtroppo spesso accade, mentre invece il percorso successivo al dottorato deve essere considerato lavorativo a tutti gli effetti con l’acquisizione dei diritti sociali conseguienti. Per questo motivo è necessario eliminare la miriade di forme attuali di precariato in favore di un’unica tipologia contrattuale a cui sarebbe possibile accedere col titolo di Dottore di Ricerca. Un contratto a tempo determinato (defiscalizzato, anche per ridurne il costo) di ingresso alla carriera di ricerca triennale e rinnovabile una sola volta per procedere poi all’ingresso formale in terza fascia (tempo indeterminato) previa valutazione. Una tenure track che consenta quindi un primo ingresso con la tutela di contratto a tempo determinato e la relativa sindacalizzazione. La Sinistra Arcobaleno crede comunque si possa ragionare sul mantenimento dell’opzione degli assegni di ricerca dai sei mesi a quattro anni, a patto che diventino più agevoli e convenienti rispetto alla situazione attuale.

5) Modello di Università: il finanziamento alla ricerca.

Il finanziamento alla ricerca è inferiore alle medie europee ed avviene attraverso il fondo unico per la ricerca che emana di anno in anno i bandi prin, firb e fisr. I fondi sono scritti ogni anno nella finanziaria e questo ha prodotto grandi oscillazioni nei trasferimenti pubblici per la ricerca di anno in anno. Le procedure di selezione soffrono di questa oscillazione respingendo negli anni difficili anche progetti validi che negli anni migliori sarebbero finanziati. Si intende continuare con le procedure attuali o procedere verso la creazione di un’agenzia con costante dotazione finanziaria? Vi sono stati alcuni timidi segnali verso l’ampliamento della platea dei proponenti includendovi anche i titolari di contratti a termine (precari), si intende universalizzare questa prassi? I precari potenzialmente titolari di progetto di ricerca e budget non sarebbero più “personale passivamente intento a sperare nel rinnovo del proprio contratto” ma si potrebbero trasformare in motori di innovazione.

Fabio de Nardis esprime la diffidenza verso la costituzione di nuove strutture, soprattutto se si chiamano “agenzie”. Una eventuale agenzia nazionale deputata all’amministrazione dei fondi per la ricerca diventerebbe un nuovo pericoloso centro di potere. Investire in ricerca scientifica deve diventare invece una questione di cultura politica e governativa. E’ importante che nel mondo politico si crei l’idea che gli stanziamenti per la ricerca sono investimenti e non capitoli di spesa a fondo perduto. La questione è stata già ampiamente discussa nella prima risposta. La Sinistra Arcobaleno è favorevolissima alla partecipazione dei ricercatori precari ai bandi di finanziamento.

6) Domande formulate dall’auditorio.

Un tempo era previsto che chi non riuscisse ad entrare in ruolo, dopo aver maturato 9 anni di servizio presso università ed enti di ricerca conseguisse il diritto di avere una cattedra nella scuola superiore. Attualmente una soluzione analoga non è percorribile a causa delle lunghissime liste di attesa e dell’elevato numero di precari della scuola, ciononostante si potrebbe pensare di seguire una strada analoga in altri settori della Pubblica Amministrazione, in modo da offrire maggiore sicurezza ai giovani che si avviano verso la carriera universitaria e da far sì che lo Stato possa giovarsi dell’investimento fatto nella formazione di persone altrimenti costrette ad attendere anni nelle facoltà universitarie o ad intraprendere percorsi lavorativi che non valorizzerebbero tale investimento.

Fabio de Nardis ritiene che questa possa essere una proposta molto interessante, sulla quale si potrebbe ragionare. Naturalmente, trattandosi di una proposta nuova e originale, bisognerebbe ragionarci sopra per valutarne fattibilità e conseguenze. E’ comunque in linea con l’idea, da lui sostenuta, che analogamente a quando accade all’estero il dottorato di ricerca non vada considerato solo come un trampolino di lancio per la carriera accademica, cosa che è peraltro alla base del distorto impiego lavorativo dei dottorandi in diverse facoltà, ma come un periodo di formazione in grado di fornire competenze spendibili sul mercato del lavoro.