I panni sporchi si lavano in casa?

Oggi mi è successa una cosa strana.

Ero a Roma, nell’aula magna della Sapienza. Si stava svolgendo l’assemblea dei dipendenti sulla manovra finanziaria convocata dal Rettore Guarini.

L’assemblea si è svolta lentamente e pacatamente come previsto. Il Rettore, e molti altri, hanno illustrato i pericoli del decreto per il sistema universitario e per la Sapienza. Molti altri hanno rivendicato, con orgoglio, l’importanza e la fatica del loro ruolo. Pochi, ma qualcuno, ha messo in evidenza anche il paradosso di un dirigenza universitaria che convoca un’assemblea contro la privatizzazione dell’università. Un ricercatore ha evidenziato l’assenza di diritti della categoria. Un altro, membro del Senato accademico, si diceva scettico nel difendere l’università com’è: aveva proposto invano di aggiungere un’autocritica al testo della mozione la settimana passata votata dal SA della Sapienza.

L’assemblea si stava chiudendo senza slanci. Arrivati al termine il prorettore Frati ha letto la mozione, un’altra, che l’assemblea avrebbe dovuto approvare. Molti piccoli interventi e emendamenti l’hanno seguita.

Mi sono alzato anch’io.

Molto modestamente, senza troppa convinzione, senza strafare ho proposto di inserire un “accenno autocritico” alla mozione. Tanto per differenziarla da quella del Senato Accademico. Tanto perché non facesse sembrare l’università un angolo di paradiso. Tanto perché evidenziasse almeno una qualche mancanza di trasparenza nella gestione o il proliferare del precariato. Tanto perché, ma non l’ho detto, rispettasse l’andamento del dibattito dell’assemblea.

Non mi aspettavo che la presidenza accogliesse la richiesta. Non l’hanno fatto. Quello che (forse) non mi aspettavo è la reazione delle persone rimaste fino a quell’ora. Un sonoro mugugno di disapprovazione è arrivato su di me e sulla possibilità di esprimere pubblicamente dubbi sul funzionamento attuale dell’università. Erano soprattutto personale tecnico-amministrativo, brava gente.

Allora mi pongo il dubbio.

Sarà che dopo anni di RNRP è per me normale, automatico, credere che difendere l’università pubblica non significhi difendere questa università. Sarà che per me è più corretto dimostrare che non difendiamo un privilegio o uno status quo (come scriveva giustamente ieri Andrea Capocci). Sarà che per me così non prestiamo il fianco alle critiche dei giornali: come ha dimostrato oggi l’apertura del Giornale, l’informazione non è interessata alla verità. Sarà che per me, il torto di uno (il governo) non fa, per forza, la ragione di un altro (i Rettori). E viceversa!

Ma forse mi sbaglio.

Dobbiamo mettere la sporcizia sotto il tappeto per difendere meglio l’università? Dovremmo davvero far finta che il nostro rettore ci rappresenti? Che ci sono più virtù che vizi, tante brave persone e poche mele marce? In questo modo sarà più efficace la nostra protesta? Valorizziamo quanto di buono facciamo e la gente capirà…?

Succedono cose simili nelle altre assemblee? Come sta andando negli altri atenei?